 |
Une dernière réunion du "conseil de guerre" des principaux responsables de l'administration et de l'armée a eu lieu lundi – la neuvième en trois mois. Avec un nouveau participant : le responsable du budget, Peter Orszag, signe que le financement de la guerre est devenu l'un des facteurs déterminants de la réflexion et devrait également peser dans les requêtes présentées aux alliés.
Selon des chiffres du Congressional Research Service (CRS), le service de recherche du Congrès, la guerre en Afghanistan a coûté 3,6 milliards de dollars (2,4 milliards d'euros) par mois depuis 2001.
Le général McChrystal et l'ambassadeur américain à Kaboul, Karl Eikenberry, doivent être entendus la semaine prochaine au Congrès pour expliquer la décision du président. La secrétaire d'Etat, Hillary Clinton doit, quant à elle, être dépêchée à Bruxelles pour la réunion des ministres des affaires étrangères de l'OTAN les 3 et 4 décembre. L'Organisation atlantique devra aussi se pencher, le 7 décembre, sur les contributions des alliés.
Dans une conférence de presse, donnée mardi à l'occasion de la visite du premier ministre indien Manmohan Singh, la première visite d'Etat de son mandat, M. Obama n'a pas divulgué de chiffres. Mais sa détermination à "finir le travail" a été interprétée comme le résumé de sa pensée : il n'entend pas renoncer à stabiliser le pays, mais la mission a une fin. Il a aussi indiqué qu'il allait mettre les partenaires des Etats-Unis face à leurs "obligations".
Aussitôt après, un haut responsable du Pentagone a confié à plusieurs organes de presse que l'armée se préparait à l'envoi de 34 000 hommes et femmes ( une augmentation d'un tiers par rapport à l'effectif actuel). Il s'agit de trois brigades de l'armée de terre et une brigade de marines. L'envoi des renforts porterait les effectifs américains à 100 000 soldats.
Politiquement, la décision de M. Obama d'envoyer des renforts est décrite, jusque parmi ses conseillers, comme l'une des plus difficiles de son mandat. Dans l'opinion, le soutien à la guerre a fortement baissé, à mesure que le nombre de victimes s'est accru. Le conflit afghan a déjà fait 291 morts américains cette année, soit deux fois plus qu'en 2008.
Selon le dernier sondage ABC News/Washington Post du 22 novembre, 52 % des Américains estiment que la guerre ne "vaut pas le coup d'être menée", soit 12 % de plus qu'en mars. Mais l'opinion est ambiguë sur la conduite à suivre : 45 % souhaitent réduire les effectifs contre 46 % qui sont favorables aux renforts. Et une nette majorité estime que le retour des talibans à Kaboul représenterait une "menace majeure" pour les Etats-Unis.
Dans un rapport qui a "fuité" fin août, le général McChrystal avait demandé 40 000 soldats supplémentaires (parmi plusieurs autres hypothèses, la plus exigeante allant jusqu'à 80 000). Depuis, les républicains critiquent sans arrêt la Maison Blanche pour ne pas avoir accédé immédiatement aux demandes des généraux.
Les commentateurs ont eu beau rappeler que George Bush avait passé l'année 2006 en conjectures sur le "surge" (renforts) en Irak, M. Obama est accusé depuis trois mois de "tergiverser". Michael Gerson, ex-plume de M. Bush, lui a accolé l'épithète "undecider", le "non-décideur"
A l'inverse, les démocrates sont de plus en plus réticents sur les renforts, ce qui explique, selon certains analystes, la manière dont la Maison Blanche a mis en scène le débat, comme si elle avait voulu montrer que M. Obama ne se plie pas automatiquement aux desiderata des militaires.
Très tôt, il est devenu de notoriété publique que Joe Biden, le vice-président, était plutôt partisan d'une stratégie minimaliste, focalisée sur la traque d'Al-Qaida. En milieu de débats, une fuite a opportunément révélé que l'ambassadeur Eikenberry, lui-même ancien commandant des forces en Afghanistan, était opposé à l'envoi de troupes tant que le président Karzaï ne réglerait pas les problèmes de corruption.
Selon certains observateurs, M. Obama ne déteste pas ces divergences, qui le font apparaître comme la voix de la trajectoire médiane. Nombre d'élus ont déjà fait connaître leur opposition : 57 parlementaires démocrates ont signé fin septembre une lettre refusant l'envoi de troupes sans stratégie de sortie. Plus récemment, une nouvelle proposition a vu le jour : faire financer l'envoi de renforts par un impôt spécial dont ne seraient redevables que les plus riches.
"Si l'administration demande des troupes supplémentaires, alors je vais lui demander de les financer, a dit le président de la commission des appropriations à la Chambre, David Obey. Sinon, le coût de l'Afghanistan va effacer toutes les initiatives que nous prenons pour reconstruire l'économie, comme tous les gains de la Grande Société de Johnson ont été effacés par le Vietnam." Un projet de loi a été déposé à la Chambre des représentants prévoyant une taxe de 1 % du revenu. Le texte a pour intitulé : "Loi de partage du sacrifice".
